指一種神經(jīng)癥類型，其中癥狀的出現(xiàn)緊接于一情感沖擊之后，此情感沖擊通常與一種令主體感到生命受威脅的情境有關(guān)。創(chuàng)傷型神經(jīng)癥的征象為受到?jīng)_擊時(shí)產(chǎn)生極度焦慮的危象，此種危象可能引起躁亂、木僵或心神錯(cuò)亂等狀態(tài)。由其后期的演變(通常發(fā)生于一段不定的間隔之后)，我們可以簡要地區(qū)分以下二例：a)創(chuàng)傷的作用猶如啟動(dòng)元素，觸發(fā)一個(gè)已存的神經(jīng)癥結(jié)構(gòu)。

 b)創(chuàng)傷在癥狀內(nèi)容本身中扮演決定性角色(如對創(chuàng)傷事件的反復(fù)思索、重復(fù)出現(xiàn)的惡夢、睡眠紊亂等)，癥狀仿佛是想要“連結(jié)”并弭除反應(yīng)掉創(chuàng)傷的一種重復(fù)的企圖；像此種“固著于創(chuàng)傷”的現(xiàn)象，會(huì)伴隨對主體行為大致普遍化的禁制。

 佛洛伊德以及精神分析師們所謂之創(chuàng)傷型神經(jīng)癥，通常是指定義b 的臨床病情。

 創(chuàng)傷型神經(jīng)癥一詞在精神分析之前便已存在(α)，并且持續(xù)在精神醫(yī)學(xué)中以各種不同方式被使用。這些用法的不同，在于創(chuàng)傷觀念所具的歧義性，以及該歧義性所容許的理論選擇之分歧。

 創(chuàng)傷最早是一種身體性的觀念，指“……由一種傷害作用高于所接觸組織或器官之抵抗力的機(jī)械因素在瞬間意外造成的損傷”；根據(jù)皮質(zhì)表層是否破壞，創(chuàng)傷又可分為傷口及挫傷(或內(nèi)傷)。

 但在神經(jīng)精神醫(yī)學(xué)上，創(chuàng)傷用于兩種非常不同的詞義：

 1)將創(chuàng)傷的外科觀念應(yīng)用于中樞神經(jīng)系統(tǒng)此一特殊例子上。創(chuàng)傷的后果可能是從神經(jīng)物質(zhì)的明顯損害一直到假設(shè)性的顯微損害(例如“震蕩”的觀念)；2)以隱喻的方式將創(chuàng)傷觀念轉(zhuǎn)移到精神層面，形容所有使個(gè)體精神組織突然受到破壞的事件。對精神醫(yī)師而言，大部分導(dǎo)致創(chuàng)傷型神經(jīng)癥的情境(意外、戰(zhàn)斗、爆炸等)，在實(shí)踐層面上均構(gòu)成一個(gè)診斷的問題(神經(jīng)是否受損? )。而在理論層面上則留有很大自由，使他們得以根據(jù)個(gè)人的理論選擇來評(píng)估障礙的最終成因。某些論者甚至將創(chuàng)傷型神經(jīng)癥的臨床病情歸類于“腦顱創(chuàng)傷”架構(gòu)下(見：精神創(chuàng)傷)。

*：若局限于精神分析所考慮的創(chuàng)傷場域，則可就兩個(gè)相當(dāng)不同的角度理解創(chuàng)傷型神經(jīng)癥一詞：

 I.參照佛洛伊德所謂引發(fā)神經(jīng)癥的“互補(bǔ)系列”，應(yīng)考慮兩種互為反比的因素：先天素因與創(chuàng)傷。我們于是可列出一系列不同等級(jí)的案例：包括因主體對所有刺激或某種特別刺激的低忍受度，以致任何輕微事件均可能成為發(fā)病因素，以及一個(gè)客觀上異常劇烈的事件突然擾亂主體平衡的例子。

 對此我們說明如下：

 1)創(chuàng)傷的觀念在此成為純粹相對的觀念；

 2)創(chuàng)傷/先天素因的問題，傾向于與現(xiàn)實(shí)因素及已存沖突的各自角色的問題混淆(見：現(xiàn)實(shí)型神經(jīng)癥)；

 3)在一些明顯是由一重要?jiǎng)?chuàng)傷造成癥狀出現(xiàn)的病例上，精神分析師致力于從主體歷史中尋找僅是被事件所催化之神經(jīng)癥沖突。應(yīng)注意，以此種觀點(diǎn)作為依據(jù)，創(chuàng)傷(戰(zhàn)爭、意外等)所引發(fā)的障礙經(jīng)常都類屬于古典傳會(huì)型神經(jīng)癥上可見的障礙；

 4)在此面向上，特別值得注意的是，外在事件正好實(shí)現(xiàn)主體受抑制的欲望、導(dǎo)演其無意識(shí)幻想的案例。在此類案例中，被引發(fā)的神經(jīng)癥均具有反復(fù)思考、重復(fù)的夢等特征；這些特征使它類屬于創(chuàng)傷型神經(jīng)癥；

 5)在同一思想路線上，人們甚至認(rèn)為創(chuàng)傷事件的發(fā)生與一種特殊的神經(jīng)癥素因有關(guān)。某些主體在畏懼的同時(shí)，也仿佛無意識(shí)地找尋創(chuàng)傷情境。根據(jù)費(fèi)倪雪(Fenichel)，他們藉此重復(fù)一個(gè)兒童期創(chuàng)傷，以便予以弭除反應(yīng)：

“……自我欲求重復(fù)，以便化解一種痛苦的緊張，但重復(fù)本身便是痛苦的……。病患陷入一種惡性循環(huán)，重復(fù)所力求之‘遲來的控制’從未達(dá)到……，因?yàn)槊恳淮沃貜?fù)都帶來一個(gè)新的創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)”。費(fèi)倪雪認(rèn)為，這些被稱為“戀創(chuàng)傷癖”(traumatophiles)的主體，是“創(chuàng)傷型神經(jīng)癥與精神神經(jīng)癥組合”的典型例子。此外應(yīng)注意，關(guān)于這點(diǎn)，引進(jìn)“戀創(chuàng)傷癖”一詞的亞伯拉罕(K.Abraham)也認(rèn)為，童年的性創(chuàng)傷本身與一個(gè)己存的戀創(chuàng)傷癖素因有關(guān)。

 Ⅱ.可見精神分析研究如何置疑創(chuàng)傷型神經(jīng)癥的觀念：精神分析一方面強(qiáng)調(diào)創(chuàng)傷事件與主體忍受能力之相對性，另一方面，將創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)置于主體的歷史與特殊組織中，由此質(zhì)疑創(chuàng)傷事件的決定性功能。在這個(gè)角度上，創(chuàng)傷型神經(jīng)癥的觀念將只不過是一種純粹描述性的初步接近，禁不起對相關(guān)因素更深入的分析。

 然而就疾病分類與病因的角度而言，難道不應(yīng)給予此種神經(jīng)癥——其中，創(chuàng)傷基于其性質(zhì)與強(qiáng)度，遠(yuǎn)較其他致病因素更為重要；且與精神神經(jīng)癥相比，其中運(yùn)作的機(jī)制與癥狀學(xué)也相對地較為特定——保留一個(gè)特殊地位?

 這似乎正是佛洛伊德在《超越快感原則》一書中所揭橥的立場：“創(chuàng)傷型神經(jīng)癥的癥狀病情類似歇斯底里，因?yàn)樗嗑哂写罅款愃频倪\(yùn)動(dòng)性癥狀；但一般而言，它在以下幾點(diǎn)均超出歇斯底里的范圍：它具有劇烈升高的主觀痛苦征兆——約似疑病癥或憂郁癥——以及心靈功能上廣泛的一般性衰弱與紊亂特征”。當(dāng)佛洛伊德論及創(chuàng)傷型神經(jīng)癥時(shí)， 他強(qiáng)調(diào)創(chuàng)傷兼具身體(生命體受至到“震蕩”[Erschütterung]所引起的刺激的匯集)與精神(Schreck：驚嚇)的特征。佛洛伊德認(rèn)為此種驚嚇——“……在毫無準(zhǔn)備的情況下陷入危險(xiǎn)情境的狀態(tài)” ——是創(chuàng)傷型神經(jīng)癥的決定性因素。

 對于突然涌入并且危及主體之整體性的刺激匯流，主體既無法透過一個(gè)適當(dāng)卸除，亦無法透過一種精神工作予以回應(yīng)。由于被其鏈接的功能所淹沒，主體強(qiáng)制地重復(fù)創(chuàng)傷情境——特別是以夢的方式(β)——以便試圖予以連結(jié)(見：重復(fù)強(qiáng)制；連結(jié))。

 然而，佛洛伊德也不忘指出，創(chuàng)傷型神經(jīng)癥與傳會(huì)型神經(jīng)癥之間可能存有共通點(diǎn)。正如《精神分析綱要》中下列文字所示，他使創(chuàng)傷型神經(jīng)癥的特殊性成為一個(gè)開放性問題：“或許所謂的創(chuàng)傷型神經(jīng)癥(由一個(gè)過度劇烈的驚嚇或身體的重度震蕩，如火車對撞、遭土石掩埋等)是個(gè)例外；但它們與兒童期條件的關(guān)系截至目前仍未受到研究”。

(α)該詞可能由歐本海姆(Oppenheime)所引進(jìn)(根據(jù)《醫(yī)學(xué)-外科學(xué)百科全書：精神醫(yī)學(xué)篇》)。

(? )“創(chuàng)傷型神經(jīng)癥夜夢生活之特征為，它一再將病患帶回意外當(dāng)時(shí)的情境，而病患則帶著新的驚嚇從中醒來”。

下一篇：妄想癥paranoia