青島心理咨詢師為您解讀好文：
36.“它”id
題記：也翻譯為本我，本我是自我和超我的誕生地，同時(shí)自我與超我仍有一部分存在于本我中，或者說(shuō)立基于本我中，弗洛伊德曾用囊泡來(lái)比喻，生命體本來(lái)是囊泡，由于受到外界的刺激，一部分形成了反射膜，這個(gè)部分就是自我的發(fā)端。
--
—（青島晨曦心靈驛站注釋）
佛洛伊德在第二精神裝置理論中所區(qū)分的
三個(gè)審級(jí)之一。“它”構(gòu)成人格的欲力端，其內(nèi)容——欲力之精神表現(xiàn)——為無(wú)意識(shí)，部分是遺傳、先天的，部分則是被抑制、后天的。
就經(jīng)濟(jì)論而言，佛洛伊德認(rèn)為“它”是精神能量首要的
貯槽；就動(dòng)力論而言，“它”與自我、超我互相沖突，而就發(fā)生學(xué)觀點(diǎn)而言，后兩者是“它”的分化物。
das Es(“它”)一詞于《自我與“它”》(α)一書(shū)中被引進(jìn)。該詞由佛洛伊德借自喬邇格·格羅戴克(Georg Groddeck)(β)，他并引述先前尼采(Nietzsche)指稱該詞的說(shuō)法：“……于我們存在中，那些非屬個(gè)人以及，可以這么說(shuō)，天性使然的部分”。
das Es一詞之所以引起佛洛伊德的重視，在于它彰顯了格羅戴克所發(fā)展的觀念：“吾人所謂之自我，其行為在生命中完全是被動(dòng)的，而且……我們是被一些不可知、不可掌握的力量所生活”。同時(shí)，這個(gè)觀念也與病患的自發(fā)言語(yǔ)吻合，例如以下的說(shuō)法：“它”比我還強(qiáng)悍，“它“突然出現(xiàn)在我的腦海等等”。
“它”這個(gè)詞匯隨著1920-23年間佛洛伊德對(duì)拓?fù)湔?的修正而被提出。大致上，“它”在第二拓?fù)湔撝袚?jù)有相當(dāng)于無(wú)意識(shí)系統(tǒng)* (Ics)在
第一拓?fù)湔撝?/u>的位置，然而我們可以明確指出其間的差異如下:
1.若略而不談某些內(nèi)容或經(jīng)由后天種系發(fā)生所獲得的圖式，第一拓?fù)湔撝械臒o(wú)意識(shí)與被抑制物吻合。
反之，在《自我與“它”》第一章中，佛洛伊德提出以下事實(shí)：抑制審級(jí)——自我——與其防御作業(yè)大部分亦為無(wú)意識(shí)。這致使此后“它”所涵蓋的內(nèi)容將與之前的Ics 相同，而不再是無(wú)意識(shí)精神整體。
2.欲力理論的修正與自我觀念的演化也導(dǎo)致另一個(gè)差異的產(chǎn)生。神經(jīng)癥沖突原先被定義為性欲力與自我欲力之間的對(duì)立，后者是引發(fā)防御的首要角色(見(jiàn):沖突)。但從1920-23年間開(kāi)始，自我欲力這一群組失去其自主性，而被并入生命欲力/死亡欲力的巨大對(duì)立之內(nèi)。于是自我不再由某特定類型的欲力能量所定義；從此以后，“它”這個(gè)新的審級(jí)將一開(kāi)始便包含這兩類欲力。
簡(jiǎn)言之，防御所對(duì)抗的審級(jí)不再被定義為無(wú)意識(shí)端，而是人格的欲力端。正是在這個(gè)意義上，“它”被設(shè)想為猶如力比多(δ)以及——更廣義而言欲力能量的“大貯槽”。而自我所運(yùn)用的能量則是借自這個(gè)共同資產(chǎn)——特別是透過(guò)“去性化與升華”能量的形式。
3.此一新審級(jí)與其他審級(jí)以及與生物領(lǐng)域的界限，和第一拓?fù)湔撝械亩x不同，并且，泛言之，較為不明確:
a)其與自我的界限比Ics 與Pcs-Cs之間的檢禁邊境較為不嚴(yán)格：“
自我并非斷然地與‘它’分離，在其較低的部位上，自我仍與‘它’混合在一起。然而同樣地，被抑制物也與‘它’混合在一起，但僅占其中一部分。只有透過(guò)抑制的抗拒，被抑制物才會(huì)與自我截然分離，但仍可經(jīng)由‘它’而與自我互通”。
“它”與抑制審級(jí)匯集的原因，主要來(lái)自后者被賦予的發(fā)生學(xué)定義。自我是“……‘它’的一部分，這部分是經(jīng)由知覺(jué)-意識(shí)系統(tǒng)的中介，在外在世界直接影響下受到改變”。
b)同樣地，超我也不是一個(gè)全然自主的審級(jí)；大部分是無(wú)意識(shí)的超我，也“沉潛于‘它’之中”。
c)最后，“它”與生物基質(zhì)之間的區(qū)分，也不若無(wú)意識(shí)與欲力來(lái)源之間的區(qū)分明確：“它”“的終端與身體(das Somatische)相通”。而“代表”(représentant)這個(gè)概念中所顯示之欲力“銘記”的觀念，若非被掘棄，也未再受到肯定。
4.“它”是否有一個(gè)組織模式，一個(gè)特定的內(nèi)在結(jié)構(gòu)?
佛洛伊德自己肯定表示“它”是一團(tuán)“混沌”：“它充滿來(lái)自欲力的能量，但它并沒(méi)有組織，不具有總體意志……”。“它”的特征只能透過(guò)負(fù)面的、相對(duì)于自我組織模式的方式被定義。
但實(shí)際上應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，關(guān)于“它”的觀念，佛洛伊德重拾了大部分在第一拓?fù)湔撝杏靡远xIcs 系統(tǒng)的屬性，這些屬性構(gòu)成一個(gè)正面、原創(chuàng)的組織模式：依據(jù)原過(guò)程的運(yùn)作、情結(jié)的組織、欲力的發(fā)生學(xué)層理等。同樣地，新引進(jìn)的生命欲力/死亡欲力*二元論，也表示它們組成為一種辯證對(duì)立。因此，“它”缺乏組織只是相對(duì)的，其意義在于缺乏自我組織所特有的關(guān)系。“它”的缺乏組織首先表現(xiàn)在以下事實(shí)：“矛盾的[欲力]動(dòng)勢(shì)并存于其中，并未互相取消或互相減低”。“它”的組織最明顯的表征，正如丹尼爾·拉嘉許(Daniel Lagache)所指出
，是缺乏一致的主體。這也是佛洛伊德選擇以中性代名詞予以稱謂所隱含的意義。
5.最后，藉由無(wú)意識(shí)與“它”所從屬之發(fā)生學(xué)面向的差異，我們可以更進(jìn)一步了解由第一拓?fù)湔摰臒o(wú)意識(shí)到第二拓?fù)湔摰?ldquo;它”之間的過(guò)渡。
無(wú)意識(shí)的起源在于抑制，后者在其歷史與神話雙重面向下，在精神中引入Ics與Pcs-Cs 系統(tǒng)之間的徹底分裂。
隨著第二拓?fù)湔摰奶岢?，審?jí)之間的分離運(yùn)動(dòng)失去其根本特征。不同審級(jí)的生成傾向被設(shè)想為不同系統(tǒng)之間逐漸的分化、浮現(xiàn)所致。這是為什么佛洛伊德堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)由生物需求到“它”、由“它”到自我以及到超我這整個(gè)生成的連貫性。在這個(gè)意義上，佛洛伊德新的精神裝置構(gòu)想，比最初的構(gòu)想更易招致“生物學(xué)化”或“自然主義化”的詮釋。
(α)在最早的法文翻譯中，das Es 被譯為le soi。這個(gè)譯法見(jiàn)于某些法國(guó)論者的著作中，不過(guò)已日漸罕用，因?yàn)閟oi一詞傾向被保留作為英文self或德文das Selbst的翻譯。
(β)格羅戴克，德國(guó)醫(yī)生，親近精神分析圈；著有許多受佛洛伊德觀念啟發(fā)的著作，主要如《“它”之書(shū)：給一女性朋友的精神分析書(shū)信》，法譯本為Au fond de l'homme, cela(Gallimard, 1963)。
(γ)格羅戴克如此描述他所理解的das Es：“
我主張人是受不知名者所指使，一股奇異的力量同時(shí)主導(dǎo)著他的所為與所受。‘我生活’這個(gè)句子僅是有條件地正確，它只表達(dá)了“人是被‘它’所生活”此一根本原則之狹隘與表面的部分。
(δ)讀者可參閱《標(biāo)準(zhǔn)版》編者對(duì)此的評(píng)注，將有所幫助。
上一篇：
精神分析詞匯 35.(欲力)目的aim (instinctual aim)
