青島心理咨詢師為您解讀好文：
中立 neutrality
界定分析師治療態(tài)度之一特質(zhì)。分析師應(yīng)在以下各種情況下保持中立：面對(duì)宗教、道德、及社會(huì)價(jià)值時(shí)，亦即不應(yīng)依任何理想來(lái)主導(dǎo)分析的進(jìn)行，且避免給予任何建議；面對(duì)傳會(huì)現(xiàn)象時(shí)的中立，即一般所謂“不要卷入病人的游戲”；最后，面對(duì)被分析者的言談時(shí)，即不以任何理論偏見先驗(yàn)地偏重意義的某個(gè)片斷或類型。
由于精神分析技術(shù)從暗示方法(治療者對(duì)其病患的刻意影響)中析離出來(lái)，因此便被導(dǎo)向中立的概念。此一演變的部分痕跡出現(xiàn)在《歇斯底里研究》中。應(yīng)注意，在此書結(jié)尾處論及治療者的行為時(shí)，佛洛伊德寫道：“我們盡可能作為啟蒙者(Aufklärer)，當(dāng)無(wú)知引起恐懼時(shí)；作為老師，作為一個(gè)更自由、更優(yōu)越世界觀之代表；作為聽告解者，仿佛在告白后藉其持續(xù)的同情與關(guān)注來(lái)給予赦免”。
在《給從事精神分析治療醫(yī)師的建議》一文中，佛洛伊德提出關(guān)于中立的最明確看法。他在其中抨擊“治療傲慢”和“教育傲慢”；認(rèn)為不該“賦予被分析者任務(wù)，如必須收集其記憶，思索其生命中的某一段時(shí)間等”。依外科醫(yī)生的形象，分析師只應(yīng)有一個(gè)目標(biāo)：“……盡可能熟練地動(dòng)手術(shù)”。
在《有關(guān)精神分析技術(shù)進(jìn)一步的建議Ⅰ：治療之起始》中，佛洛伊德認(rèn)為穩(wěn)定傳會(huì)的建立倚賴于分析的中立：“當(dāng)人們一開始采取移感(Einfühlung)以外的立場(chǎng)(如道德化的立場(chǎng))，或表現(xiàn)得像是某一方的代表或委托人時(shí)，自然會(huì)失去這些最先的成果”。中立的概念再次強(qiáng)烈地表達(dá)在《精神分析治療之路》中針對(duì)容格(Jung)學(xué)派而寫的段落內(nèi)：“我們斷然拒絕將仰賴我們?cè)值牟』籍?dāng)作是我們的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，為他們決定他們的命運(yùn)，將我們的理想強(qiáng)加在他們身上，并且以造物者的傲慢按著我們所滿意的樣式造他們”。
值得注意，善意中立的說(shuō)法——無(wú)疑地借自外交辭令，后來(lái)習(xí)慣被用來(lái)定義分析師的態(tài)度——并未出現(xiàn)在佛洛伊德的著作中。應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充，中立的要求與治療的關(guān)系密切：它構(gòu)成一種技術(shù)性建議。它并不意味、或保證從事精神分析師行業(yè)者具有一種至高無(wú)上的“客觀性”。中立所形容的并非是分析師個(gè)人本身，而是其功能：任何提供詮釋與支撐傳會(huì)的人應(yīng)當(dāng)中立，亦即，不能以心理-社會(huì)的個(gè)體性介入；這明顯是一個(gè)極限的要求。
雖然分析師們未必遵從所有與中立相關(guān)的建議，但他們一般并未對(duì)其質(zhì)疑。盡管如此，即便最傳統(tǒng)的分析師都會(huì)在一些特殊情況下(特別是兒童焦慮、精神病、某些倒錯(cuò))認(rèn)為某種絕對(duì)的中立是不可期，或是不可能。

上一篇：中立 neutrality