超我super-ego

佛洛伊德在第二精神裝置理論架構(gòu)中所描述的人格審級(jí)之一：其角色可被視為自我的審判者、檢禁者。佛洛伊德認(rèn)為，超我的功能在于道德意識(shí)、自我觀察、理想物之形成。傳統(tǒng)上，超我被定義為伊底帕斯情結(jié)的繼承者；其構(gòu)成是透過(guò)內(nèi)在化雙親之禁止與堅(jiān)持要求。

某些精神分析師將超我的形成上溯至更早的時(shí)期，他們或認(rèn)為此一審級(jí)在各個(gè)前伊底帕斯期即已開(kāi)始作用(梅蘭尼?克萊茵[Melanie Klein])，或至少找出一些構(gòu)成超我前身之非常早期的行為與心理機(jī)制(如，格魯弗[Glover] 、史必茲[Spitz] )。

佛洛伊德在《自我與“它”》一書(shū)中引進(jìn)über-Ich(超我)一詞(α)。他強(qiáng)調(diào)，被如此稱謂的批評(píng)功能構(gòu)成一個(gè)與自我分離的審級(jí)，且似乎主宰著自我，一如病態(tài)哀悼或憂郁等狀態(tài)所示。在這些狀態(tài)中，主體均受到批評(píng)與貶抑：“我們看到自我的一部分是如何對(duì)立于另一部分、以批評(píng)的態(tài)度予以評(píng)判，換言之，將它當(dāng)成對(duì)象”。

超我觀念屬于佛洛伊德第二拓?fù)湔?。但在予以命名并如此區(qū)分之前，臨床與精神分析理論便已認(rèn)識(shí)到以禁止欲望實(shí)現(xiàn)與被意識(shí)作為目標(biāo)的此種功能(如，夢(mèng)的檢禁)在精神沖突中所占的角色。甚且，佛洛伊德認(rèn)為此種檢禁可能以無(wú)意識(shí)的方式運(yùn)作(這點(diǎn)使他的構(gòu)想一開(kāi)始便異于傳統(tǒng)關(guān)于道德意識(shí)的觀點(diǎn))。同樣地，他也提及強(qiáng)迫[觀念]型神經(jīng)癥中的自我譴責(zé)不必然有意識(shí)：“……苦于強(qiáng)制與禁止的主體，行為有如受到罪惡感主宰，但他對(duì)此卻一無(wú)所知。因此我們可稱之為一種無(wú)意識(shí)罪惡感，而不必理會(huì)這些詞匯表面的矛盾”。

然而，正是出于對(duì)憂郁癥與病態(tài)哀悼之(被)觀察妄想的考慮，才促使佛洛伊德于人格當(dāng)中區(qū)分出一個(gè)超我，猶如自我的一部分起而對(duì)抗另一部分；對(duì)主體而言，它具有模范的價(jià)值與審判者的功能。佛洛伊德于1914-15年首度提出超我時(shí)，此一審級(jí)被視為一個(gè)本身包括兩個(gè)部分結(jié)構(gòu)(嚴(yán)格意義的自我理想與一批評(píng)審級(jí))的系統(tǒng)(見(jiàn)：自我理想)。

若就廣泛、籠統(tǒng)的意義來(lái)考慮超我的觀念，如《自我與“它”》一書(shū)中的作法——我們知道，這個(gè)詞匯在該文中首次出現(xiàn)——則它包括禁止與理想的功能。但假使我們維持自我理想的區(qū)分，至少將它視為一個(gè)特別的次結(jié)構(gòu)，超我則顯得主要為一種體現(xiàn)被侵越之法則與禁止的審級(jí)。

*：根據(jù)佛洛伊德，超我的形成與伊底帕斯情結(jié)的衰退有相互關(guān)系：兒童在放棄受禁止之伊底帕斯欲望滿足的同時(shí)，將他加諸雙親的投資轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)他們的認(rèn)同，他將此禁止內(nèi)在化。

關(guān)于此點(diǎn)，佛洛伊德曾指出男孩和女孩演化上的差異：在男孩身上，伊底帕斯情結(jié)不可避免地與閹割威脅抵觸，“……而被代之以一嚴(yán)厲的超我”。

在女孩身上則相反，“……閹割情結(jié)并未摧毀伊底帕斯情結(jié)，而是為其出現(xiàn)預(yù)作準(zhǔn)備……小女孩無(wú)盡期地處于此種情結(jié)當(dāng)中，直到后期，而且是不完全地，才予以廢除。在這種條件之下，超我的形成必然受挫，它無(wú)法達(dá)到能賦予它文化意義所必須的強(qiáng)度與獨(dú)立性……”。

雖然超我形成的主因在于放棄愛(ài)戀與敵對(duì)的伊底帕斯欲望，但根據(jù)佛洛伊德，超我日后將受到社會(huì)、文化的要求(教育、宗教、道德)所充實(shí)。反之，人們亦主張，在傳統(tǒng)所認(rèn)為的超我形成時(shí)期之前，另有一個(gè)早發(fā)的超我或一些超我的前驅(qū)階段存在。例如許多論者便堅(jiān)決主張，禁止的內(nèi)在化確實(shí)比伊底帕斯的衰退更早發(fā)生：教育的訓(xùn)誡很早便被采納，特別是——如費(fèi)倫奇(Ferenczi)于1925年所述——括約肌訓(xùn)練的訓(xùn)誡（《性習(xí)慣之精神分析》)。對(duì)克萊茵學(xué)派而言，從口唇期開(kāi)始即有一超我存在，它透過(guò)內(nèi)攝“好”、“壞”對(duì)象而形成。因此時(shí)正值兒童施虐狂的巔峰，使得此超我格外殘酷。其他論者，在不欲稱此為前伊底帕斯超我的前提下，則指出自我的形成如何是一個(gè)甚早便已開(kāi)始的過(guò)程。例如，何內(nèi)?史必茲認(rèn)為超我有三個(gè)開(kāi)端：被迫的身體動(dòng)作、透過(guò)對(duì)姿態(tài)之認(rèn)同的控制企圖、對(duì)侵略者的認(rèn)同；而最后一種機(jī)制則扮演著最重要的角色。

*：在各種認(rèn)同中，很難確定哪些認(rèn)同在超我、自我理想、理想自我甚至自我的構(gòu)成中其有特別的作用。

“超我的建立可被認(rèn)為是對(duì)雙親審級(jí)認(rèn)同之一成功案例”，佛洛伊德在《精神分析導(dǎo)論補(bǔ)篇》中如是寫道。雙親審級(jí)此一用語(yǔ)本身即足以表示，構(gòu)成超我的認(rèn)同不應(yīng)被理解為對(duì)人的認(rèn)同。在另一段特別明顯的文句中，佛洛伊德確示此一觀念：“兒童超我的形成并非以雙親為范本，而是以他們的超我為范本；兒童的超我承負(fù)了與雙親超我相同的內(nèi)容，并且成為傳統(tǒng)以及如此代代相傳之價(jià)值判斷的承載者”。

在佛洛伊德第二拓?fù)湔摳拍钪?，最常被指?zé)具有人形論色彩的部分與超我有關(guān)。但正如丹尼爾?拉嘉許(DanielLagache)所指出，精神分析的貢獻(xiàn)之一，正是在于強(qiáng)調(diào)精神裝置運(yùn)作與生成中人形論的存在，并且察覺(jué)其中之“泛靈論飛地”(enclaves animistes)。同樣地，精神分析臨床亦證實(shí)，超我是以一種“寫實(shí)主義”模式運(yùn)作，猶如一“自主”的審級(jí)(內(nèi)部的“壞對(duì)象”、“粗聲”(β)等)。繼佛洛伊德之后，許多論者均強(qiáng)調(diào)超我與雙親、教育者們實(shí)際說(shuō)出之禁止、訓(xùn)誡極為不同，甚至在“嚴(yán)厲度”上，超我可能正與他們相反。

(α)法文譯為surmoi 或sur-moi。我們有時(shí)也見(jiàn)到Superego 一詞，特別是在何內(nèi)?拉佛哥(René Laforgue)申論相關(guān)問(wèn)題的著作中。

(β)佛洛伊德曾強(qiáng)調(diào)，超我主要包含一些文字表象，其內(nèi)容則來(lái)自聽(tīng)覺(jué)、訓(xùn)誡及閱讀。

下一篇：泄殖腔(理論)