倒錯(cuò)perversion

指相對于“正常”性行為的偏差；在此，“正常”性行為之定義：與異性性交，其目的在于藉由生殖器的插入達(dá)到高潮。

人們稱以下情況為倒錯(cuò)：當(dāng)高潮是經(jīng)由其他性對象(同性戀、戀童癖、獸交等)或其他的身體部位(如，肛交)而獲得時(shí)；當(dāng)高潮絕對從屬于某些外在條件時(shí)(戀物癖、變裝、偷窺與暴露狂、施虐-受虐狂)；這些外在條件本身即足以導(dǎo)致性快感。

就較廣義而言，倒錯(cuò)指稱伴隨此類非典型獲得性快感方式的所有心性行為。

1.除非相較于一種正常標(biāo)準(zhǔn)，否則很難設(shè)想倒錯(cuò)的觀念。在佛洛伊德之前，甚至今日，倒錯(cuò)一詞皆被用于指稱本能的“偏差”。本能的定義，則是某一物種所專屬且執(zhí)行方式與對象相對不變之預(yù)先形成的行為。

認(rèn)為有多種本能的論者因此必須賦予倒錯(cuò)極大的廣延和多樣化的形式：“道德感”倒錯(cuò)(不良行為)、“社會(huì)本能”倒錯(cuò)(從事淫媒謀利)、營養(yǎng)本能倒錯(cuò)(嗜食癥、耽酒狂)。在同一觀念范圍內(nèi)，某些主體的性格與行為具有殘暴或異常惡毒的特征，也常被形容為倒錯(cuò)(perversion)或甚至敗壞(perversité)(α)。

在精神分析上，僅在與性相關(guān)時(shí)人們才論及倒錯(cuò)。雖然佛洛伊德除了性欲力之外也認(rèn)可其他欲力的存在，但他并未論及有關(guān)其他欲力的倒錯(cuò)。在他稱為自我保存欲力的領(lǐng)域上(例如饑餓)，他曾描述一些營養(yǎng)上的障礙，但并未使用倒錯(cuò)一詞；而其他許多論者則稱這些障礙為營養(yǎng)本能倒錯(cuò)。對佛洛伊德而言，這些障礙是由于性影響了攝食功能(力比多化)，因此可說攝食功能受到了性的“敗壞”(pervertie)。

2. 佛洛伊德開始構(gòu)筑其性理論時(shí)，正值性倒錯(cuò)系統(tǒng)性研究盛行之時(shí)(卡夫特，艾賓[Krafft-Ebing],(性精神病理學(xué))[Psychopathia sexualis, 1893]哈維洛克?艾利斯[HavelockEllis]，(性心理學(xué)研究)[Studies in thePsychology of sex，1897])。雖然這些著作己描述了所有的成人性倒錯(cuò)，但佛洛伊德的原創(chuàng)性在于他以倒錯(cuò)事實(shí)為根據(jù)質(zhì)疑了傳統(tǒng)對性的定義。他簡述此定義“……童年時(shí)并無性欲力，它直到青春期才會(huì)出現(xiàn)，并與成熟過程密切相關(guān)。它表現(xiàn)在兩性之間不可抗拒的吸引現(xiàn)象，其目標(biāo)則是性結(jié)合，或至少是企圖達(dá)成此一目標(biāo)的行為”。典型倒錯(cuò)行為出現(xiàn)的頻繁，以及特別是潛藏于神經(jīng)癥癥狀或以“先期快感”形式整合入正常性行為中的倒錯(cuò)傾向之延續(xù)，均使人認(rèn)為“……具有倒錯(cuò)的素因并非罕見的特性，應(yīng)是所謂正常體質(zhì)的一部分”。兒童性(sexualité infantile)的存在正肯定并解釋了這一點(diǎn)。由于兒童性受到部分欲力——與動(dòng)情帶的多樣性有密切關(guān)聯(lián)——的作用，并且其發(fā)展早于嚴(yán)格意義之生殖功能，因此兒童的性可被描述為“多形倒錯(cuò)素因”。就此角度而言，成人的倒錯(cuò)顯得猶如性的部分組成物之延續(xù)或重現(xiàn)。日后，佛洛伊德認(rèn)可兒童性中有各種力比多組織階段和對象選擇的演化，使得倒錯(cuò)的定義更為精確(固著于某一階段或某類型對象選擇)：倒錯(cuò)可能是一種退回到力比多先前固著的退轉(zhuǎn)。

3. 我們可以看出，佛洛伊德有關(guān)性的概念對于倒錯(cuò)一詞的定義本身所可能產(chǎn)生的影響。所謂正常的性，并非人類天性的與件“……男人全然針對女人的性偏好并非理所當(dāng)然……，而是一個(gè)需要解釋的問題”。例如同性戀一類的倒錯(cuò)首先似乎是性生活的一種變形：“精神分析研究反對將同性戀者視為一個(gè)性質(zhì)特殊、有別于其他人的族群……。就精神分析所知，所有人都可能做同性對象選擇，而且都曾在無意識(shí)中做過這個(gè)選擇”。人們甚至可能朝此方向更進(jìn)一步，定義人類的性根本上是“倒錯(cuò)的”，因它從未完全脫離其起源，這些起源使它不會(huì)從一特定行為尋求滿足，而是從附著在從屬其他欲力之行為或功能上的“快感獲利”取得滿足(見：依附)。因此，甚至在執(zhí)行生殖行為時(shí)，只要主體過度依戀先期快感，就可能移轉(zhuǎn)成倒錯(cuò)。

4. 雖然如此，佛洛伊德以及所有精神分析師均論及“正常的”性。盡管兒童的性完全由多形倒錯(cuò)素因所定義，盡管大部分的倒錯(cuò)均出現(xiàn)于所有個(gè)體的心性發(fā)展中，盡管此一發(fā)展的終點(diǎn)——生殖組織——“并非理所當(dāng)然”，并且取決于個(gè)人歷史而非自然的配置，發(fā)展此一觀念本身仍假設(shè)著一種規(guī)范。

這是否表示，佛洛伊德將性建立在發(fā)生學(xué)基礎(chǔ)的同時(shí)，又重回他在《性學(xué)三論》開卷部分曾強(qiáng)烈質(zhì)疑的性之規(guī)范的概念?他是否將那些始終都被認(rèn)為是倒錯(cuò)的事物歸類為倒錯(cuò)?

首先應(yīng)注意，假使對佛洛伊德而言有一個(gè)規(guī)范，它亦絕非來自社會(huì)共識(shí)；正如倒錯(cuò)也不可被化約為相對于社會(huì)群體中心傾向的一種偏差：同性戀并非因?yàn)槭艿阶l責(zé)所以不正常，而且即使在同性戀盛行且被接受的社會(huì)或群體中，它仍然是一種倒錯(cuò)。

那么是否因?yàn)樯辰M織的建立統(tǒng)一了性，使部分性性行為隸屬于生殖行為下，僅成為其預(yù)備動(dòng)作，而由此豎立規(guī)范?這正是《性學(xué)三論》的顯著命題。即使“前生殖組織”的逐漸發(fā)現(xiàn)縮短了兒童性與成人性之間的距離，此一命題亦從未完全被放棄。事實(shí)上，“完全的組織在……生殖期才……達(dá)成”。

然而我們?nèi)钥少|(zhì)問，是否只因其統(tǒng)一特征，其“整體性”價(jià)值，與“部分”欲力相對立，因此賦予生殖其規(guī)范的角色?實(shí)際上，許多倒錯(cuò)，如戀物癖、大部分同性戀形式、甚至已實(shí)現(xiàn)的亂倫，均預(yù)設(shè)著一個(gè)以生殖帶為主導(dǎo)的組織。這難道不是表示規(guī)范必須在嚴(yán)格意義的生殖運(yùn)作以外尋找?在此應(yīng)提醒，對佛洛伊德而言，所謂達(dá)到完全的生殖組織，預(yù)設(shè)著已跨越伊底帕斯情結(jié)，承受閹割情結(jié)，接受禁止亂倫。此外，佛洛伊德最后有關(guān)倒錯(cuò)的研究，也顯示戀物癖與對閹割的“拒認(rèn)”(déni)有關(guān)。

5. 眾所皆知，以下說法同時(shí)比較并對立神經(jīng)癥與倒錯(cuò)：“神經(jīng)癥是一種負(fù)面的倒錯(cuò)”它是“倒錯(cuò)的負(fù)面”。但這些談法太常被反轉(zhuǎn)引用(倒錯(cuò)，神經(jīng)癥的負(fù)面)，因而以為倒錯(cuò)是兒童性粗野、不受抑制的表現(xiàn)。然而佛洛伊德與許多精神分析師有關(guān)倒錯(cuò)的研究均顯示，這是一種高度分化的疾病。的確，佛洛伊德經(jīng)常藉由倒錯(cuò)缺乏抑制機(jī)制而將它們對立于神經(jīng)癥；但他致力于指出倒錯(cuò)中有其他防御模式的作用。他后期的著作——特別是論戀物癖——即強(qiáng)調(diào)戀物癖的復(fù)雜性：拒認(rèn)現(xiàn)實(shí)、自我分裂(Spaltung)等。此外，這些機(jī)制并非與精神病機(jī)制無關(guān)。

(α)我們注意到，形容詞pervers 具有一種歧義，它同時(shí)對應(yīng)兩個(gè)名詞：pervesité(敗壞)以及perversion(錯(cuò)亂)。

下一篇：恒常原則principleof constancy