青島心理咨詢(xún)師為您解讀好文：
象征symbolic
賈克·拉崗(Jacques Lacan)引進(jìn)的詞匯(以陽(yáng)性名詞形式使用)。他在精神分析場(chǎng)域中區(qū)分三個(gè)主要分域：象征、想象與真實(shí)。象征指稱(chēng)精神分析所涉之現(xiàn)象范疇，因這些現(xiàn)象猶如一種語(yǔ)言般被結(jié)構(gòu)。該詞亦涉及以下觀念：治療有效性的原動(dòng)力在于話(huà)語(yǔ)之奠基性特征。
1. Symbolique(象征)一詞曾以名詞形式出現(xiàn)于佛洛伊德著作中：例如在《夢(mèng)的解析》中，他提及die Symbolik (象征，陰性名詞)，意謂各種無(wú)意識(shí)產(chǎn)物中所有具有恒定意義的象征。
介于佛洛伊德的象征(陰性名詞)與拉崗的象征(陽(yáng)性名詞)之間有一明顯差異：佛洛伊德將重點(diǎn)置于結(jié)合象征及其所代表事物二者的關(guān)系上——無(wú)論其連結(jié)有多復(fù)雜。但對(duì)拉崗而言，象征系統(tǒng)之結(jié)構(gòu)才是首要的；與被象征物的連結(jié)關(guān)系(如類(lèi)似性、同形性等因素)則是次要，并且充滿(mǎn)著想象。
然而我們可以在佛洛伊德式象征中，發(fā)現(xiàn)一種可銜接這兩個(gè)概念的理論需求：佛洛伊德從影像與癥狀的特性中厘出一種普遍的“基本語(yǔ)言”，即使他較重視此語(yǔ)言所訴說(shuō)者，而非其配置方式。
2.尤其是李維史陀(Claude Lévi-Strauss)曾基于索緒爾(F.de Saussure)的結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)模型，提出一種將人際現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)化的象征范疇。索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)教程》一書(shū)的命題在于，語(yǔ)言意符孤立而言與意旨并無(wú)內(nèi)在關(guān)聯(lián)；唯有因被整合入一個(gè)以差異對(duì)立為特征之意符系統(tǒng)時(shí)，它才指涉一個(gè)意義(α)。
李維史陀擴(kuò)展結(jié)構(gòu)主義的概念，并將它們應(yīng)用于不限于符號(hào)傳遞運(yùn)作的文化事實(shí)之研究。他以象征系統(tǒng)一詞描繪相關(guān)結(jié)構(gòu)的特征：“整個(gè)文化可以被視為一整體象征系統(tǒng)，其中居首位的是語(yǔ)言、婚姻制度、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、藝術(shù)、科學(xué)、宗教”。
3. 我們認(rèn)為，拉崗于精神分析中使用象征觀念，在于回應(yīng)兩種意圖：
a)比較無(wú)意識(shí)結(jié)構(gòu)與語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，并將語(yǔ)言學(xué)上成果豐碩的方法應(yīng)用于無(wú)意識(shí)；
b)指出人類(lèi)主體如何身處一本身屬象征性質(zhì)——就李維史陀的意義而言——之預(yù)先建立的秩序。
若意圖將“象征”一詞的意義封閉于嚴(yán)格界限之內(nèi)——亦即予以定義-——將違背拉崗的思想。拉崗不容許為一意符指定一意旨此種固定連結(jié)。因此我們僅提出，拉崗將該詞用于兩個(gè)不同但互補(bǔ)的方向：
a)指稱(chēng)一種結(jié)構(gòu)，其隱微元素猶如意符般運(yùn)作(語(yǔ)言學(xué)模型)?；蚋鼜V泛地，指稱(chēng)此類(lèi)結(jié)構(gòu)所屬之范疇(象征秩序)；
b)指稱(chēng)奠立此秩序的法則：如此，拉崗藉象征父親(père symbolique)或父之名(Nom-du-père)等詞，考量的乃是一種頒布法則的審級(jí)，不可被化約為真實(shí)或想象父親的各種變貌。
(α)應(yīng)注意，就術(shù)語(yǔ)觀點(diǎn)而言，索緒爾認(rèn)為，由于象征(symbole)一詞涉及與被象征物之“自然的”或“理性的”關(guān)系，因此不應(yīng)被視為語(yǔ)言符號(hào)的同義詞。

上一篇： 象征法symbolism