原初抑制primalrepression

佛洛伊德描述為抑制作業(yè)之第一階段的假設(shè)過程。其效應(yīng)為一定數(shù)量無意識表象或“原初抑制物”的形成。如此構(gòu)成的無意識核心，隨后藉由其對于應(yīng)被抑制內(nèi)容的吸引，會合來自高等審級的排斥力，與嚴(yán)格意義的抑制共同合作。

在法文翻譯中，refoulement prinmaire(原抑制)、refoulement primitif(原始抑制)、refoulement primodial (初發(fā)抑制)等詞經(jīng)常被用于翻譯德文Urverdr?ngung。而我們偏向以originaire(原初)一詞翻譯德文字首Ur。關(guān)于此點應(yīng)注意，此字首亦出現(xiàn)于其他佛洛伊德詞匯中，如Urphantasie (原初幻想), Urszene( 原初場景)等。

盡管原初抑制的觀念艱澀不明，它仍是佛洛伊德抑制理論之一主要部分，且自薛柏(Schreber)病例研究之后始終存在于佛洛伊德著作中。原初抑制假設(shè)首先是基于其效應(yīng)而提出：根據(jù)佛洛伊德，表象無法被抑制，除非它在受到來自高等審級之作用的同時，亦受到已是無意識的內(nèi)容所吸引。但，循環(huán)論證地，必須先說明本身未曾受過其他形成吸引之無意識形成的存在：此即“原初抑制”的角色。它也因此與嚴(yán)格意義的抑制或后遺抑制(Nachdr?ngen)有別。關(guān)于原初抑制的性質(zhì)，佛洛伊德于1926 年時仍表示所知極為有限。然而似乎可從佛洛伊德的假設(shè)中整理出以下幾點(α)：

1.原初抑制與固著之間有密切關(guān)聯(lián)。在薛柏病例研究中，抑制第一階段已被描述猶如固著。雖然在該文中固著被視若“發(fā)展的禁制”，但在他處，該詞則具有較不屬狹義發(fā)生學(xué)的意義，它不僅指稱對某一力比多階段的固著，亦指稱欲力對某一表象的固著以及此表象在無意識中的“銘記”(Niederschrift)：“我們因此可合理假設(shè)一原初抑制：即抑制的第一期；它在于使欲力之精神代表(表象-代表)被拒絕納入意識。與此同時則產(chǎn)生一固著；相關(guān)代表自此不變地留存下來，且欲力持續(xù)連結(jié)于其上”。

2.雖然原初抑制為最早的無意識形成之起源，但卻無法以來自無意識的投資解釋其機(jī)制；它亦不具有前意識，意識系統(tǒng)之撤回投資，而是僅有逆投資。“它[逆投資]代表原初抑制之持續(xù)耗費，但同時亦確保其持續(xù)性。逆投資是原初抑制的唯一機(jī)制；而嚴(yán)格意義的抑制(后遺抑制)還添加意識投資的撤回”。

3.此逆投資的性質(zhì)仍然不明。對佛洛伊德而言，它不太可能來自晚于原初抑制才形成的超我。因此，可能需從極強(qiáng)烈的原始經(jīng)驗中尋找其來源。“量的因素，如刺激(Erregung)的過度強(qiáng)烈與刺激防護(hù)(Reizschutz)的穿透破壞，極可能是原初抑制的最早起因”。

(α)拉普朗虛(J.Laplanche)與勒克萊爾(S.Leclaire)在(無意識)(L'inconscient)一文中曾嘗試詮釋原初抑制的觀念。

235.基本規(guī)則fundamentalrule

構(gòu)成分析情境結(jié)構(gòu)的規(guī)則：被分析者被邀約說出任何他所想到與感到的事物，對任何出現(xiàn)在他心中之物不做任何選擇與省略；即使對他而言，似乎說出這些事物會造成不悅，或是看起來荒謬、乏趣、或者無關(guān)。

基本規(guī)則將自由聯(lián)想的方法確定為精神分析治療的原則。佛洛伊德時?；仡櫼龑?dǎo)他由催眠、隨后的暗示一直到此規(guī)則被建立的道路。他曾試圖“迫使他未受催眠的病人告知聯(lián)想，以便藉由這些材料找出朝向那些被遺忘或防御之物的道路。后來他注意到如此的迫使其實是沒有必要的，因為豐富的突發(fā)意念（Einf?lle)幾乎沒有例外地出現(xiàn)在病人那兒，然而藉由病人對自己所提出的某些反對，它們被擋在告知與意識本身之外。我們因此可以期待……在某個起點上病人所突然想到的一切(alles，was dem Patienten einfiele)也一定與它有內(nèi)在關(guān)聯(lián)：由此產(chǎn)生一種技術(shù)去教導(dǎo)病人放棄他所有批判的態(tài)度，利用如此被顯露的突發(fā)意念(Einf?lle)材料來揭顯那些被尋找的關(guān)聯(lián)”。

值得注意的是，就這段文字，佛洛伊德使用了Einfall 這個字(就字面的意義而言，落在心中之物，來到心中之物，在沒有更好的字的情況下于此處被譯為idée[突發(fā)意念])，它應(yīng)該與聯(lián)想?yún)^(qū)分開來。聯(lián)想事實上指涉那些一條鏈中的成分：不論是邏輯論述鏈，或是所謂自由但也多少被決定的聯(lián)想鏈。Einfall表示在分析場次過程中出現(xiàn)在主體心中的所有念頭，即使支撐它們的聯(lián)想鏈并不明顯，即使它們在主觀上呈現(xiàn)出未與脈絡(luò)連結(jié)。

基本規(guī)則的效應(yīng)并不在于促使原過程如是自由地運轉(zhuǎn)，因此使無意識聯(lián)想鏈得以被立即企及；它事實上只促進(jìn)某一類溝通的產(chǎn)生，在其中，藉由新連接的顯現(xiàn)，或論述中重大的遺漏，無意識決定論變得較為容易掌握。

逐漸地自由聯(lián)想對佛洛伊德而言才顯得是基本的。因此在《論精神分析》中，佛洛伊德辨識出三種接近無意識的路徑，并且似乎將它們放在同一個水平上：屈從于主要規(guī)則(Hauptregel)之主體念頭的加工，夢的詮釋，以及對失誤行為的詮釋。于此處這規(guī)則似乎被構(gòu)想為意圖藉由在不同材料中提供一個具意義的材料，以促進(jìn)無意識產(chǎn)物的綻放。

*：基本規(guī)則產(chǎn)生了一些后果：

1.被邀約采用此種規(guī)則并隨后屈從其下的主體，全身投入于訴說所有的事情，并且只是訴說；他的情條(émois)、身體印象、念頭、記憶被疏導(dǎo)入語言。因此這規(guī)則所隱含的相關(guān)結(jié)果，是使主體某一部分的行為以行動化的方式出現(xiàn)；

2.此規(guī)則的遵守凸顯了聯(lián)想衍生的方式以及它們交錯的“結(jié)點”；

3.如同人們時常指出，即使在主體運用此規(guī)則時所遭遇到的困難中，它還是具有啟發(fā)性意義：對于此種規(guī)則以及藉由此種規(guī)則的有意識保留與無意識抗拒，換言之，這規(guī)則的使用本身(例如，某些被分析者系統(tǒng)性地訴諸講述荒唐故事的手段，或是他們利用這規(guī)則最主要的目的在于指出嚴(yán)格地應(yīng)用這個規(guī)則是不可能或荒謬的)(α)。

藉由延伸這些評注，我們強(qiáng)調(diào)這規(guī)則不僅僅只是一種探究的技術(shù)，它事實上結(jié)構(gòu)了整個分析關(guān)系。正是在此意義下它可被稱為是基本的，雖然它只不過是眾多構(gòu)成一個情境的決定性條件——特別是分析師的中立——之一。依循賈克?拉崗，我們僅僅強(qiáng)調(diào)，基本規(guī)則促成了將分析師與被分析者之間的相互主體關(guān)系，建立為一種語言關(guān)系(rapport de langage)。這個全說(tout dire)的規(guī)則，不應(yīng)只被視為是許多接近無意識的方法之一，一種最終可以被省去的方法(催眠、麻醉分析等等)。它的目的在于，讓對他者所提出的要求的這個向度出現(xiàn)在被分析者的論述之中。與分析師的不動(non-agir)相結(jié)合，它使被分析者能夠在某些階段上以對他而言具有語言價值的不同模式，明確提出他的要求(見：退轉(zhuǎn))。

(α)明顯地，精神分析的規(guī)則不在于邀約被分析者系統(tǒng)性地說一些不連貫的話，而在于不將連貫性當(dāng)作是選擇的判準(zhǔn)。

下一篇： 白日夢day-dream