投射projection

A)于神經(jīng)生理學(xué)與心理學(xué)中，在非常廣義下所使用的詞匯，指某種作用，藉由它，某個神經(jīng)或心理事件被移置或置于外界；或是由中心過渡至邊緣，或是由主體過渡至對象。這個意義具有相當(dāng)不同的詞義(見：評注)。

B)就精神分析的特有意義而言，指某種作用，藉由它，主體將自身中所誤認(rèn)或拒絕的性質(zhì)、感情、欲望、甚或“對象”排除于自己之外，并將之放置于他者(人或事物)之上。此處所涉及的是一種非常古老起源的防御。除了特別在妄想癥中，這防御的運作也出現(xiàn)在例如迷信等“正常的”思維模式中。

Ⅰ.投射一詞在今天于心理學(xué)以及精神分析中同樣被廣泛使用。一如人們經(jīng)常指出，它包括了彼此區(qū)分不明的不同詞義。首先，我們最好就語義的層次列舉“投射”一詞的涵義。

a)在神經(jīng)學(xué)中，人們所謂投射的意義來自于幾何學(xué)，于其中該詞匯指稱，例如，空間中的圓形與平面圖形之間點對點的對應(yīng)。因此可說某個大腦區(qū)位構(gòu)成了某個收受性或作用性的身體裝置之投射：此即表示某種能夠依據(jù)特定的法則而建立的對應(yīng)關(guān)系，或是依據(jù)點對點、或是依據(jù)結(jié)構(gòu)對結(jié)構(gòu)的方式，它也可能以一種向心或離心的方向存在。

b)第二個詞義雖然衍生自前者，然而卻包含一種由中心朝向邊緣的運動。人們會用某種精神生理學(xué)的語言說，例如，藉由投射，嗅覺被置于收受性裝置的層面上。佛洛伊德在同樣的意義之下提到了“來自于中心、但被投射到邊緣動情帶的搔癢或刺激感(Reizempfindung)”。從同樣的角度，也可以仿照英格里虛(H.B.English)與英格里虛(A.C.English)的作法，將“偏心性”投射定義成“將某個感官與件置于引起刺激之對象的空間位置上，而非身體的刺激點之上”。

在心理學(xué)中，投射被用來意指下列過程：

c)主體感知周遭的環(huán)境，并且依照自己的興趣、才能、習(xí)慣、長期或暫時的情感狀態(tài)、期待與欲望等來反應(yīng)。Innenwelt(內(nèi)在世界)與Umwelt(環(huán)境)間的此種相互關(guān)系，是現(xiàn)代生物學(xué)與心理學(xué)，特別在“完型心理學(xué)”的推動之下，所達(dá)成的成就之一。在每個層面的行為中它都被證實：動物在知覺范圍中切割出那些引導(dǎo)它所有行為的某些特定刺激；商人由買賣的觀點來考量他所有的對象(“職業(yè)性變形”)；心情愉快的人傾向事事往“樂觀的方面”看等等。就更深的意義而言，人格的結(jié)構(gòu)或根本特征會表現(xiàn)在明顯的行為中。這是所謂投射性技術(shù)的原則性事實：兒童的繪畫透露出其人格。在標(biāo)準(zhǔn)化的試驗，亦即嚴(yán)格意義下的投射測驗中(例如，羅夏[Rorschach]墨跡測驗、T.A.T.[主題統(tǒng)覺測驗])，主體被置于結(jié)構(gòu)松散的情境之下，面對曖昧的刺激，這讓我們得以“……依據(jù)所呈現(xiàn)的材料以及創(chuàng)造性行為的類型所屬的解碼規(guī)則，辨讀其性格中的某些特質(zhì)，以及其舉止與感情中的某些系統(tǒng)組織”。

d)主體藉其態(tài)度表現(xiàn)出他將一個人類同成另一個人：例如，我們說他將他父親的影像“投射”到他上司。由此以一種不適當(dāng)?shù)姆绞奖硎疽环N被精神分析以傳會的名稱發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象。

e)主體將自己同化成陌生的人，或相反地將某些人，有生命或無生命的存在，與自己同化。因此人們常說小說的讀者將自己投射到這個或那個主角身上，或反之，例如，拉封丹(La Fontaine)將擬人化的感覺與推理能力投射到其《寓言》(Fables)中的動物身上。這類過程其實應(yīng)被列入精神分析師所稱的認(rèn)同的范圍之中。

f)主體將其自身中誤認(rèn)的傾向與欲望等等歸屬于他人：例如，種族歧視者將自己的過錯以及未供認(rèn)的習(xí)性投射到被羞辱的團(tuán)體上。這個被英格里虛與英格里虛兩人稱作disowning projection (否認(rèn)性投射)的意義，似乎最接近于佛洛伊德所描述的投射。

Ⅱ. 佛洛伊德利用投射來說明不同的正常與病態(tài)的心理展現(xiàn)：

1)投射首先在妄想癥中被發(fā)現(xiàn)。早在1895到1896年間，佛洛伊德就專門以兩篇短文以及《防御型精神神經(jīng)癥續(xù)論》一文的第三章來討論這個疾病。在這些文章中，投射被描述為一種原防御，它是試圖于外在尋找不快的起源此一正常機制之誤用。妄想癥患者將其所不能容忍的表象投射出去，而這些表象隨后以責(zé)難的形式由外復(fù)返：“……實際內(nèi)容保持不變，所改變的是整體的位置”。

佛洛伊德在隨后所有處理妄想癥的場合都提及投射，特別是在薛柏(Schreber)的病例研究中。但我們必須注意佛洛伊德如何限定投射所扮演的角色：它僅只是妄想癥防御機制的一部分，并且在該疾病所有形式中不一定都會出現(xiàn)。

2)佛洛伊德于1915年將恐懼癥整體構(gòu)成，描述為將欲力危險確實“投射”到真實中：“自我表現(xiàn)得好像焦慮的發(fā)展對它所造成的危險并非來自于某股欲力動勢，而是來自知覺，它因此得以藉由表現(xiàn)成恐懼癥避免的企圖遁逃的方式，來對外在的危險做出反應(yīng)”。

3)在那些被佛洛伊德稱作“投射型忌妒”——他將之與“正常”的忌妒以及妄想癥的忌妒妄想?yún)^(qū)分開來——他檢視投射的運作：主體將不貞歸罪于其配偶身上來防御自己不貞的欲望；藉此方式，他轉(zhuǎn)移了對自己無意識的注意，將之移置到他人的無意識上，主體能獲得多少對他人的洞察力，他對自己就有多少誤認(rèn)。因此有時不可能，并總是無效地去指控投射為某種錯誤的知覺。

4)佛洛伊德數(shù)次強調(diào)投射機制的正常特征。因此他認(rèn)為迷信、神話以及“萬物有靈論”中都有某種投射。“對于精神因素與無意識之情狀的隱晦體認(rèn)(亦即精神內(nèi)部的知覺)反映在超感現(xiàn)實的建構(gòu)中，后者必須經(jīng)由科學(xué)回轉(zhuǎn)至無意識的心理學(xué)”。

5)最后，只在極少數(shù)的場合中，佛洛伊德才在與分析情境有關(guān)的情況下引用投射一詞。他從未將一般的傳會稱作投射，他只用該詞表示與傳會有關(guān)的一種特殊現(xiàn)象：主體將實際上屬于自己的話語與思維認(rèn)為是其分析師的(例如：“你會以為……但那不是真的”)。

我們可以由以上所列舉的各點得知，雖然佛洛伊德在不同的領(lǐng)域碰觸到投射，但仍舊賦予它一個十分嚴(yán)格的意義。它始終以防御、以及將主體所拒絕或誤認(rèn)的自己的性質(zhì)、感覺與欲望歸諸他者(人或物)的方式出現(xiàn)。萬物有靈論的例子正足以清楚地說明，佛洛伊德并非將投射視為是他者與自己間單純的同化。事實上萬物有靈論的信仰常被理解成，除了以人類的模式之外，原始民族被假設(shè)沒有其他能力去構(gòu)想自然界。同樣地，就神話而言，我們常說古代的人將人類的性質(zhì)與激情“投射”到自然力量上。就佛洛伊德而言——而這正是他主要的貢獻(xiàn)——他認(rèn)為這種同化的原則與目的正是在于一種誤認(rèn)：“惡魔”、“幽靈”體現(xiàn)了邪惡的無意識欲望。

Ⅲ.在大多數(shù)佛洛伊德談到投射一詞的場合中，他避免整體性地處理這個問題。在薛柏病例(Schreber)中，他解釋這種作法：“……對投射的理解涉及較普遍的心理學(xué)上的問題，我們決定擱置投射這個問題，以及隨之而來的一般妄想癥癥狀的形成機制，等到其他的關(guān)連再作討論”。如此的討論或許已被寫就，但從來未被出版。盡管如此，佛洛伊德曾多次指出投射的后設(shè)心理學(xué)。我們可試圖將他的理論要素以及其所提出的問題重組如下：

1)在佛洛伊德對欲力的構(gòu)思中，投射找到最普遍的原則。我們知道，對佛洛伊德而言，生命體受到兩種產(chǎn)生緊張的刺激：一種是生命體能夠逃避、并可自我保護(hù)的刺激，另一種是生命體無法逃避，一開始并不具有保護(hù)裝置或刺激防護(hù)來抵抗的刺激：這正是第一個判斷內(nèi)在外在的標(biāo)準(zhǔn)。投射便以一種原防御的方式出現(xiàn)，以此來對抗那些內(nèi)在刺激，其強度帶來了太多不快：主體將后者投射到外界，這使他得以逃避它們(例如，恐懼癥逃避)并且自我保護(hù)。“……有一種將其運作視為來自于外在而非內(nèi)在的傾向，以便能夠利用刺激防護(hù)的防御方式來抵抗它們。這便是投射的起源”。佛洛伊德指出，這獲利的反面是主體必須被迫徹底相信那個從此之后便隸屬于真實范疇之物。

2)佛洛伊德讓投射，配合著內(nèi)攝，在主體(自我)與客體(外在世界)間對立的產(chǎn)生中扮演一個重要角色。主體“……將那些對他而言是快感來源的對象納入其自我中，將它們內(nèi)攝進(jìn)來(依照費倫奇[Ferenczi]的說法)；另一方面，他將于其內(nèi)在引起不快之物排出(投射的機制)”。這內(nèi)攝與投射的過程“以口唇欲力動勢的語言”(如)表達(dá)為吞與吐的對立。這便是佛洛伊德稱為“純粹化的快感自我”的階段(見：快感-自我，現(xiàn)實-自我)。那些以時序的角度來考慮佛洛伊德此種構(gòu)思的論者們不禁要問：投射-內(nèi)攝的運動到底以內(nèi)外的分化為其必要的條件，還是將之構(gòu)成。如安娜?佛洛伊德(Anna Freud)便寫道：“我們認(rèn)為內(nèi)攝與投射出現(xiàn)于緊接著自我與外在世界分化之后的時期中”。她因此與克萊茵(Melanie Klein)學(xué)派看法相反，后者強調(diào)“好”、“壞”對象的內(nèi)攝與投射的辯證關(guān)系，并將其視為是內(nèi)外在分化的基礎(chǔ)本身。

Ⅳ.因此，佛洛伊德雖曾指出他所謂投射的后設(shè)心理學(xué)上的原動力，然而他的構(gòu)思卻也懸置了一連串我們無法在其著作中找到意義明確的解答的根本問題。

1)第一個難題在于被投射的為何。佛洛伊德時常將投射描述成使我們在外在世界中尋找我們情感的起因此種正常過程的變形，他似乎以此方式設(shè)想在恐懼癥中運作的投射。反之，在薛柏病例研究中出現(xiàn)的有關(guān)妄想癥機制的分析中，訴諸因果關(guān)系似乎成為對投射事后的合理化：“……‘我恨他’這個句子經(jīng)由投射被轉(zhuǎn)化為另外一個句子‘他恨我’(他迫害我)，這因此給我恨他的權(quán)利”。在此被投射出的是恨的情感(換言之，欲力本身)。最后，在如《欲力及其命運》與《否定》等后設(shè)心理學(xué)著作中，所投射出的是“被恨的”，“壞的”。我們因此非常接近在梅蘭尼?克萊茵著作中被發(fā)展到極致的一種“寫實的”投射的構(gòu)思：對她而言，被投射出的是——幻想性的——“壞”對象，就好像欲力或情感，為了要被真正地驅(qū)逐出去，必須被體現(xiàn)在一個對象中。

2)佛洛伊德對妄想癥的構(gòu)思說明了第二個主要難題。佛洛伊德實際上未必經(jīng)常將投射放置在這疾病的整個防御過程中的相同位置上。在他處理有關(guān)妄想癥投射最早的作品中，他將之視為一原防御機制，其特質(zhì)表現(xiàn)在它和強迫[觀念]型神經(jīng)癥中運作的抑制兩者之對立：在此種神經(jīng)癥中，原防御在于將整體致病回憶抑制入無意識，并以一種“防御的原癥狀”——對自己的不信任——予以取代。在妄想癥中，原防御應(yīng)以一種對稱的方式理解：于此處雖然也有抑制，但是出現(xiàn)在外在世界中，而防御的原癥狀是對他人的猜疑。妄想被視為是此種防御的失敗，及來自外界的“被抑制物的復(fù)返”。

在薛柏病例中，投射的位置十分不同；它被描述為出現(xiàn)于“癥狀形成”的階段之中。此種構(gòu)思導(dǎo)致的結(jié)果為妄想癥與神經(jīng)癥兩者機制上的類近：于第一個階段中，無法忍受的感覺(同性愛)被抑制進(jìn)內(nèi)在、無意識之中，轉(zhuǎn)變?yōu)槠浞疵?；到了第三個階段，它被投射到外界：投射因此變成了被抑制進(jìn)無意識之物復(fù)返的方式。

這個妄想癥機制構(gòu)思上的差異能清理出投射的兩個詞義：

a)就類似電影意義的涵意而言：主體以無意識方式將存在于其內(nèi)的某物之影像派送出去。投射在此被定義為一種誤認(rèn)的方式，與它對應(yīng)互補的，為主體在他者身上所認(rèn)識到那些正是他在自身中所誤認(rèn)之物。

B）作為一個幾乎真實的驅(qū)逐過程：主體從自身拋出不欲之物，隨后在外在世界中重新找到。此處，我們可以簡要地說，投射被定義成“不愿成為”，而非“不顧知道”。

第一種角度將投射歸并成一種錯覺，第二種將它建立在主體與外在世界的原初二分之上(見：除權(quán)棄絕)。

此外，這第二種看法亦出現(xiàn)在薛柏病例研究中，如下列文字所示：“下列說法是不正確的：內(nèi)在受到壓抑的感覺被投射到外在；我們更清楚地看出的是，內(nèi)在受到廢除的(das Aufgehobene)，由外在再度返回”。應(yīng)注意，在這段文字中，佛洛伊德用投射一詞來表示我們剛才描述為一種單純誤認(rèn)的模式；然而就此點而言，他明確認(rèn)為這并不足以了解精神病。

3）佛洛伊德關(guān)于幻覺以及夢作為投射的理論，帶來一個新的難題。如果，像佛洛伊德在此所強調(diào)，被投射出的是不快之物的話，如何解釋欲望實現(xiàn)的投射?佛洛伊德并沒有忽視這個問題，他的答復(fù)可如下表示：雖然夢在其內(nèi)容中實現(xiàn)了令人愉快的欲望，然而就其原功能而言，夢依舊具有防御性質(zhì)：其首要目的在于讓可能擾亂睡眠之物保持距離：“……在讓[睡眠者]忙碌工作的內(nèi)在要求之位置上，一個己解決要求的外在經(jīng)驗進(jìn)駐。夢因此也是一種投射：一種內(nèi)在過程的外在化”。

Ⅴ.1)盡管存在這些根本難題，佛洛伊德對于投射一詞的使用，我們見到，方向十分清楚。它始終與將人們拒絕在自身中承認(rèn)、或拒絕成為自己的部分棄絕出去的現(xiàn)象有關(guān)。然而這個棄絕與逐出的意義似乎在佛洛伊德之前的語言學(xué)使用中并不占優(yōu)位，這可由賀農(nóng)(Renan)的這個句子來證明：“兒童將自己所懷有令人驚奇之物投射到所有事物上”。此種用法自然殘存在佛洛伊德的構(gòu)思中，并解釋了這個詞匯在心理學(xué)，甚至有時在精神分析師之著作中若干當(dāng)下曖昧性(α)。

2)雖然我們希望在投射的概念中保存住佛洛伊德所清楚確定的意義，然而也不想因此便否定那些我們以上試著分類與區(qū)分的所有過程的存在(參閱1)。同樣地，精神分析師必然指出，作為棄絕、作為誤認(rèn)的投射確實在這些不同過程中運作。

將緊張的狀態(tài)、蔓延的痛楚投射到一個身體器官的做法會使痛楚固著，使其真正的起源被誤認(rèn)(見上文Ⅰ，b)。

同樣地，我們可輕易地指出，就投射性測驗而言(見上文Ⅰ，c)，它們不僅和相對應(yīng)于人格結(jié)構(gòu)的刺激的結(jié)構(gòu)化有關(guān)：主體，特別是當(dāng)他面對T.A.T.圖片時，肯定不僅會投射出他所是之物，也投射出他所拒絕成為之物。人們甚至可問，投射技術(shù)是否是以選擇的方式來激起將“壞(事物)”投射出去的機制。

其次應(yīng)注意，一位精神分析師不會將整體傳會類同為一種投射(見上文Ⅰ，d)；反之，他將會認(rèn)識到投射如何能在其中發(fā)揮作用。例如，他會說主體將其超我投射到其分析師身上，在如此的驅(qū)逐中找到了一種更具優(yōu)勢的情境，一種內(nèi)在爭斗的舒緩。

最后，認(rèn)同與投射之間的關(guān)系極為混亂，一部分的理由在于術(shù)語被不精確地使用。人們有時毫無區(qū)別地說歇斯底里病患將自己投射進(jìn)、或認(rèn)同于某個人物?；煜某潭仁侨绱说卮?，以致于費倫奇自己也用內(nèi)攝來表示此種過程。在不處理認(rèn)同與投射這兩機制間之銜接的前提下，我們可說問題在于投射一詞的濫用。實際上于其中并未出現(xiàn)精神分析在有關(guān)投射的定義中所始終預(yù)設(shè)的：個人內(nèi)在的一種二分，以及將一部分被拒絕的自己棄絕到他者之上。

(α)一件軼事或許能夠闡明這種混亂的狀態(tài)。在分屬不同兩派的哲學(xué)家之間的討論會程中，一個參與者表示：“難道我們沒有相同的議程嗎? ”“我希望沒有”，一個反對派的支持者如此回答。就日常心理學(xué)的意義而言，我們會說前者“投射”，就佛洛伊德的意義而言，我們可以假設(shè)說“投射”的人是后者，因為他所采取的立場證明了他對其對談?wù)咧庖姷膹氐拙芙^，這些他害怕在他自身中發(fā)現(xiàn)的意見。

下一篇：精神分析psycho-analysis